Pier Luigi Capucci, What is Life?, immagine generata con / picture generated with Stable Diffusion, 2023.
Italiano [English below]
Andrea Balzola dell’Accademia di Belle Arti Albertina di Torino mi ha invitato a scrivere un testo per R-Esistenze, il magazine dell’accademia, nel numero monografico dedicato alla relazione tra Naturale e Artificiale. Un argomento molto attuale che sapeva che mi è caro, a cui dedico delle riflessioni dagli anni ’90 del ‘900. Personalmente ho trovato molto stimolante partecipare a una discussione su questo argomento così attuale, specialmente in un tempo in cui l’aggettivo “artificiale” si accompagna a una moltitudine di oggetti e discipline scientifiche e tecnologiche.
La presentazione sul sito della rivista, disponibile sia in versione a stampa che digitale (scaricabile gratuitamente da qui), recita:
Artificiale/Naturale esplora il complesso rapporto tra il mondo naturale e quello artificiale. Attraverso contributi di artisti, studiosi e accademici, analizza come l’innovazione tecnica e l’immaginazione umana abbiano trasformato il nostro ambiente. Inoltre, riflette sulle sfide etiche e ambientali che ne derivano, ponendo l’accento sulla necessità di sviluppare una coscienza collettiva più sensibile e rispettosa del pianeta e delle altre forme di vita.
Ho centrato il mio contributo insistendo sulla dimensione sostanzialmente convenzionale di questa contrapposizione. Il mio testo inizia facendo riferimento a un mio intervento, intitolato “Arte e tecnoscienze. Riflessioni teoriche e tematiche”, al Seminario Internazionale “Tecnoscienze, Intuizione Artistica e Ambiente Artificiale”, promosso nell’Ottobre 1993 dalla Città di Torino in collaborazione con Ars Technica (Associazione culturale nata a Parigi nel 1988) e Extramuseum (istituzione torinese di divulgazione scientifica). Uno dei primi eventi in Italia di confronto tra cultura umanistica e cultura scientifica, che aveva tra i mentori Piero Gilardi, Franco Torriani e Claude Faure, e tra i partecipanti il grande fisico Tullio Regge. Nel mio testo scrivo:
[…] se per “artificiale” si intende un costrutto, di qualsivoglia natura, realizzato in un certo modo per un determinato scopo, allora l’artificiale è prerogativa di ogni specie vivente: l’uccello che costruisce il nido, la termite che edifica il termitaio, il ragno che fabbrica la ragnatela, la marmotta che costruisce la tana… generano costrutti utilizzando risorse dell’ambiente in cui vivono. L’artificiale è la traccia, il segno, il risultato dell’interazione di ogni essere vivente con il mondo che lo circonda. Dunque, “naturale” e “artificiale” non vanno considerati come contrapposti e irriducibili, non sono opposizioni ma complementarietà: l’artificiale si fonda sulla trasformazione del naturale e il naturale fonda anche sull’artificiale la propria capacità operativa, il successo della propria effettualità.
L’artificiale è una modalità di evoluzione del naturale vivente e insieme una testimonianza – una memoria – della vitalità di tale evoluzione. Segnala l’assunzione e l’inquadramento dell’esistente fenomenico da parte del vivente all’interno delle griglie della propria matrice biologica e della propria esperienza culturale. L’artificiale e i meccanismi della sua attuazione, nella loro enorme varietà, pervadono tutto il vivente.
In questa prospettiva concetti come quelli di “vita”, “intelligenza”, “creatività” si arricchiscono di nuove dimensioni. La “creatività” non è solo una peculiarità umana ma possiede una fondazione generale, biologica. L’“intelligenza” simbolica, tipica degli umani, è solo una possibile forma di intelligenza.
Dunque, l’“artificiale” è quel naturale peculiare della nostra specie che viene prodotto dall’interazione con l’ambiente e la sua assunzione come peculiarità antropica è solo una convenzione.
E l’arte?
L’arte diviene uno strumento essenziale per interpretare il mondo, per affrontare le complesse dinamiche dell’ambiente, l’emergenza climatica, il rapporto col vivente, l’ipertrofia dell’artificiale umano… L’arte come una sorta di filosofia della contemporaneità, capace di aprire orizzonti complessi e transdisciplinari, attenta alla dimensione etica delle scienze e delle tecnologie, alle trasformazioni sociali. Non quell’arte che parla solo di sé, o quella che piange il presente e guarda solo al passato, ma quella che genera delle visioni del mondo, che attiva il futuro. Che guarda al di là dell’umanesimo.
Qui per leggere tutto il testo.
Andrea Balzola from the Albertina Academy of Fine Arts in Turin invited me to write a text for R-Esistenze, the academy’s magazine, in a monographic issue dedicated to the relationship between Natural and Artificial. A very current topic that he knows is dear to me, which I’ve been reflecting on since the 1990s. I found it very stimulating to participate in a discussion on this current topic, especially at a time when the adjective “artificial” accompanies a multitude of scientific and technological objects and disciplines.
The presentation on the magazine’s website, available in both print and digital versions (downloadable for free), states:
Artificial/Natural explores the complex relationship between the natural and artificial worlds. Through contributions from artists, scholars, and academics, it analyzes how technical innovation and human imagination have transformed our environment. It also reflects on the resulting ethical and environmental challenges, emphasizing the need to develop a more sensitive and respectful collective consciousness toward the planet and other life forms.
I focused my contribution on emphasizing the fundamentally conventional nature of this opposition. My text begins by referring to my lecture, titled “Art and Technosciences. Theoretical Reflections and Themes,” at the International Seminar “Technosciences, Artistic Intuition and Artificial Environment,” promoted in October 1993 by the City of Turin in collaboration with Ars Technica (cultural association founded in Paris in 1988) and Extramuseum (Turin institution for scientific dissemination). One of the first events in Italy bringing together humanistic and scientific culture, which had Piero Gilardi, Franco Torriani, and Claude Faure among its mentors, and the great physicist Tullio Regge among its participants. In my text I write:
[…] if by “artificial” we mean a construct, of any nature, made in a certain way for a specific purpose, then the artificial is a prerogative of every living species: the bird building its nest, the termite constructing its mound, the spider making its web, the marmot digging its den… they generate constructs using resources from their environment. The artificial is the trace, the sign, the result of every living being’s interaction with the world around. Therefore, “natural” and “artificial” should not be considered as opposed and irreducible; they are not oppositions but complementarities: the artificial is based on the transformation of the natural, and the natural also bases its operative capacity, the success of its effectuality, on the artificial.
The artificial is both a mode of evolution of natural life and a testimony – a memory – of the vitality of such evolution. It signals the assumption and framing of the phenomenal existence by the living being within the grids of its own biological matrix and its own cultural experience. The artificial and its implementation mechanisms, in their enormous variety, pervade all living beings.
In this perspective, concepts like “life,” “intelligence,” “creativity” are enriched with new dimensions. “Creativity” is not just a human peculiarity but has a general, biological foundation. Symbolic “intelligence,” typical of humans, is only one possible form of intelligence.
Therefore, the “artificial” is that natural peculiarity of our species that is produced by interaction with the environment, and its assumption as an anthropic peculiarity is only a convention.
And art?
Art becomes an essential tool for interpreting the world, for addressing complex environmental dynamics, climate emergency, the relationship with living beings, the hypertrophy of human artificial… Art as a kind of philosophy of contemporaneity, capable of opening complex and transdisciplinary horizons, attentive to the ethical dimension of sciences and technologies, to social transformations. Not that art which speaks only of itself, or that which laments the present and looks only to the past, but that which generates visions of the world, which activates the future. That looks beyond humanism.
Click here to read the full text.
