MySoft Project

[ITA] Nella mia esperienza di docente una delle difficoltà che ho rilevato, in chi studia, insegna o fa ricerca, è la conoscenza del software adeguato ai compiti e agli obiettivi che si vogliono raggiungere.
[ENG] In my teaching experience one of the difficulties I encountered in people who study, teach or do research, is the knowledge of the appropriate software to the tasks and objectives to be achieved.

Italiano [English below]

MySoft

Nella mia esperienza di docente una delle difficoltà che ho rilevato, in chi studia, insegna o fa ricerca, è la conoscenza del software adeguato ai compiti e agli obiettivi che si vogliono raggiungere. Nonostante il software sia uno strumento importante e spesso fondamentale per il proprio lavoro, spesso si finisce con l’utilizzare un programma non perché è quello più adatto ai propri fini, ma perché lo usano “gli altri”. Così, in un circolo vizioso, il software si autocertifica: più sono le persone che usano un determinato programma, più saranno quelle che lo useranno, indipendentemente dalla sua qualità e adeguatezza. Per esempio un sacco di gente usa Word per scrivere o PowerPoint per fare presentazioni, perché è l’unico software che conosce, perché lo usano “gli altri”, e “gli altri” lo consigliano perché è l’unico software che conoscono. Un po’ per pigrizia, un po’ perché richiede impegno ed energie, un po’ perché sembra appartenere a un mondo alieno e distante, pochi hanno voglia di verificare e provare delle alternative. Il software viene considerato alla stregua di un impiccio, un mondo alieno che si deve imparare a governare per poi conservare nel tempo quella conoscenza, nonostante che l’informatica sia in continuo aggiornamento.

Anche se talvolta è inevitabile, spesso le aziende o chi opera a livello professionale crea e richiede documenti realizzati con un software particolare, obbligando indirettamente i propri collaboratori a comprarlo o a copiarlo, quando forse esisterebbero delle alternative più interessanti e a buon mercato. L’esempio del software comprova perfettamente, e su scala planetaria, la dimensione sociale umana della circolarità e della simulazione, per non dire dell’omogeneizzazione e dell’appiattimento culturale.

Così, molti finiscono col copiare il software commerciale, compiendo un atto illegale, diventando dei “pirati” inconsapevoli, con l’idea implicita che il software si può rubare perché non è una cosa materiale, come un libro o un’automobile. La svalutazione o la sottostima del software è una posizione culturale profondamente arretrata, che tende a riconoscere valore solo alle cose materiali e non a quelle immateriali (e dal software ai pensieri, alle idee, ai progetti, il passo è breve). In realtà il software commerciale ha un costo che molto spesso è di gran lunga più elevato dell’hardware che lo ospita, e non a caso in cima alla classifica delle aziende più valutate ci sono quelle che producono software. Certamente, andrebbe rivista la politica dei prezzi e delle licenze, che penalizza profondamente gli utenti sia dal punto di vista economico che giuridico. Per esempio nella clausola che libera il produttore dalle responsabilità inerenti a qualsivoglia malfunzionamento causato dal software, una clausola inesistente in altre categorie merceologiche, una delle ragioni che ha reso l’industria del software, in valore, tra le prime economie del Pianeta, se non la prima. Ma questi sono altri argomenti, su cui magari torneremo in futuro. Qualcosa su questi argomenti l’ho detto qui (intervento alla tavola rotonda “L’esperienza tecnologica del mondo: Linguaggi, forme e sensibilità del nuovo millennio”, in occasione del conferimento della Laurea ad Honorem in Sociologia a Derrick de Kerckhove da parte dell’Università degli Studi di Urbino “Carlo Bo”, 29/11/2004, pubblicato sulla Rivista di Sociologia della Comunicazione, Milano, Franco Angeli, n.38, II semestre 2005), e qui (intervento alla conferenza “Open Source Meeting“, Perugia, Accademia di Belle Arti, 10/10/2008).

Ma, oltre a svalutarlo, molti usano male il software, lo utilizzano in maniera inadeguata, gli esempi abbondano. Per esempio la correzione degli occhi rossi nelle fotografie con Photoshop, quando esistono applicazioni più semplici e a buon mercato o gratuite per farlo. O la creazione di impaginati per la stampa con Word o persino con PowerPoint. Nel primo caso è un po’ come andare a fare la spesa personale con un TIR, nel secondo come pretendere di dipingere un affresco con un pennello da imbianchino.

Oggi il “digital divide”, il divario tra chi ha accesso alle tecnologie dell’informazione e chi ne è parzialmente o totalmente escluso, non è più basato sull’hardware, cioè sul fatto di possedere o meno un computer, come è avvenuto dalla metà degli anni ‘90 del ‘900 all’inizio dei ‘2000. Oggi, nel nostro mondo, praticamente tutti hanno o usano un computer, e spesso lo affiancano o addirittura lo sostituiscono con dispositivi come smartphone e tablet. Oggi il digital divide è basato sul software, sulla non conoscenza e sull’uso inadeguato del software (oltre alla povertà di accesso e connessione alla Rete)!

Ci sono vari colpevoli di questa situazione, anche se va detto che, in fondo, il software e l’hardware sono oggetti di massa solo da una ventina d’anni. In primo luogo i produttori del software, che dovrebbero creare applicazioni più human-centered, più centrate sulle modalità umane. Poi i produttori di hardware, che dovrebbero realizzare dispositivi più efficaci e utili. Spesso mi capita di pensare che produttori, designer, architetti, informatici, manager, dovrebbero seguire dei corsi seri di usabilità, anche perché gli oggetti diventano sempre più software-based, sempre più autonomi e carichi di funzioni, più o meno automatiche. Con l’Internet of Things gli oggetti scambiano dati (ne ho parlato per esempio all’Open World Forum, “Internet of Things Panel”, Parigi 23/9/2011, e al convegno “Media, Design e Società”, Pordenone 14/3/2016), interagiscono con gli utenti e l’ambiente in modalità del tutto nuove, sollevando, tra l’altro, una serie di problematiche cruciali inerenti alla sicurezza e alla privacy. Ma anche le discipline che studiano l’integrazione tra le tecnologie e le capacità umane, le istituzioni legislative e politiche, le istituzioni educative e formative, dovrebbero fare la loro parte nel favorire la conoscenza e affrontare le problematiche che questo nuovo mondo solleva. Un mondo nel quale trascorriamo del tempo importante della nostra esistenza, nel quale o tramite il quale prendiamo decisioni fondamentali per la nostra vita. Un mondo reale quanto quello fisico e nel contempo così diverso, dentro il quale viviamo e vivremo sempre di più in futuro.

Dunque, spesso il software viene copiato, usato male e non lo si conosce. Se queste mancanze sono giustificate nelle persone comuni, che condividono nei confronti del software lo stesso atteggiamento e le stesse modalità di approccio che hanno con gli oggetti materiali, sono invece più discutibili in campo professionale, in ambito educativo e nella ricerca. Per questi motivi e alle prese con queste problematiche, nel 2008 ho fatto partire questo progetto in ambito educativo all’interno dei mei corsi, nel campo delle discipline umanistiche.

Informazioni sul progetto

MySoft è un progetto aperto, principalmente di natura didattica, che ha lo scopo di fornire informazioni su programmi utili per l’education e la ricerca in ambito umanistico. MySoft è nato nel 2008 da un’idea dei corsi di Teoria e tecnica dei linguaggi multimediali e Teoria e tecnica delle comunicazioni di massa (Università di Bologna) e di Teoria e tecnica dei nuovi media (Università di Urbino) e inizialmente è stato coordinato da Andrea Ganduglia. È ospitato da Noema.

Ha lo scopo di:

dare informazioni su software utili a fini educativi (apprendimento, docenza e ricerca);
dare un’alternativa valida e possibilmente gratuita a programmi commerciali;
educare contro la pirateria del software fornendo programmi gratuiti adeguati alle finalità di studio e ricerca;
rendere consapevoli delle problematiche del software libero e dell’Open Source.

I programmi dovrebbero avere preferibilmente le caratteristiche di:

essere disponibili per più piattaforme (almeno Windows e Macintosh) per evitare esclusioni;
essere possibilmente gratuiti;
essere rilasciati con una licenza di libera distribuzione.

MySoft è un progetto aperto. È possibile collaborare suggerendo delle applicazioni che si vorrebbero inserite nella lista.

English

MySoft

In my teaching experience one of the difficulties I encountered in people who study, teach or do research, is the knowledge of the appropriate software to the tasks and objectives to be achieved. Although software is an important tool and it is often essential for work, people often use a program not because it is the best suited to their purposes, but because it is used by “other people”. Hence, in a vicious circle, software self-endorses itself: the more people use a certain program, the more will be those who will use it, regardless of its quality and appropriateness. For example, a lot of people use Word to write or PowerPoint for making presentations, because it is the only software they know, because it is used by “the others”, and “the others” would recommend it because it is the only software they know. A bit because of laziness, a bit because it requires commitment and energy, a little because it seems to belong to an alien and distant world, few are willing to test and try alternatives. Software is regarded as a nuisance, an alien world that must be learned and ruled retaining that knowledge over time, even though information technology is constantly evolving.

Although it is sometimes unavoidable, often companies and professionals create and require documents made with a particular software, indirectly forcing its collaborators to buy or copy it, when perhaps most interesting and cheap alternatives exist. The example of software perfectly proves, and on a planetary scale, the human and social dimension of circularity and simulation, not to say of homogenization and cultural flattening.

Thus, many people illegally copy commercial software, becoming unaware “pirates”, with the implicit idea that software can be stolen because it is not material, like a book or a car. The underevaluation or underestimation of software is a deeply backward position, which tends to recognize value only to material things and not to intangible ones (and from software to thoughts, ideas, projects, it is a short step). In fact, the cost of commercial software is often much higher than the cost of the hardware that houses it, and not by chance software companies are on the top list of the most valued companies. And surely pricing and licensing should be reconsidered, because they are deeply penalizing users both from an economic and legal viewpoints. For example, in the clause that frees the manufacturer from liability relating to any failure caused by software, a nonexistent clause in other categories of products, and one of the reasons that made the software industry, in value, among the top economies, if not the first. But these are different topics on which maybe we well get back in the future. I said something about this topics here (in Italian) [intervention to the round table “L’esperienza tecnologica del mondo: Linguaggi, forme e sensibilità del nuovo millennio” (The technological experience of world. Languages, forms and sensibilities of the new Millennium), in occasion of the Honorary Degree in Sociology assigned to Derrick de Kerckhove from the University of Urbino “Carlo Bo”, 29/11/2004, published in Rivista di Sociologia della Comunicazione, Milan, Franco Angeli, n.38, II Semester 2005], and here (in Italian) [intervention to the conference “Open Source Meeting“, Perugia, Fine Arts Academy, 10/10/2008].

But in addition to devalue it, many people use software in a poor or inadequate ways, examples abound. For instance the red-eyes correction in photos with Photoshop, when there are simpler and cheap or free applications to do so. Or the creation of layouts for printing with Word and even with PowerPoint. In the first case is a bit like going for personal shopping with a truck, in the second case it is like trying to paint a fresco with a brush Paint.

Today the “digital divide”, the gap between those who have access to information technology and those who are partially or totally excluded, is no longer based on hardware, that is on owning or not a computer, as it was from the mid 90s of ‘900 to the beginning of 2000. Today, in our world, all people have or use a computer, and often add or even replace it with devices like smartphones and tablets. Today, the digital divide is based on software, on the lack of knowledge and the inadequate use of software (in addition to poverty of access and connection to the Internet)!

There are many culprits for this situation, although it must be said that, after all software and hardware are just since twenty years mass-used objects. In the first place the software makers, which should create more human-centered applications. Then the hardware manufacturers, which should create more effective and useful devices. I often think that makers, designers, architects, computer scientists, managers, should attend to some serious courses of usability, also because objects become increasingly software-based, autonomous and full of functions, more or less automatic. With the Internet of Things objects exchange data (I talked about this at the Open World Forum, “Internet of Things Panel”, Paris 23/9/2011, e at the conference “Media, Design and Society”, Pordenone 14/3/2016)) and interact with users and with the environment in entirely new ways, raising also a number of crucial issues related to security and privacy. But also the disciplines that study the integration of technologies and human capacities, the legislative and political institutions, the educational and training institutions, should play their role in promoting awareness and dealing with the problems raised from this new world. A world where we spend a valuable time of our existence, where we take fundamental decisions for our lives. A world which is as real as the physical one and at the same time it is so different, in which we live and we will be increasingly living in the future.

Therefore, often software is copied, misused and unknown. If these shortcomings are justifiable in ordinary people, who share with software the same attitude and approach they have with materials objects, they are more questionable in the professional field, in education and research. For these reasons and struggling with these issues, in 2008 I started this project about education inside my courses, in the field of humanities.

About the project

MySoft is an open project, mainly didactical, which aims at giving information on ueful applications for education and research purposes in the humanities. MySoft was born in 2008 from an idea of the courses of Theory and technique of multimedia and Theory and technique of mass communications (University of Bologna), and of Theories and technique of new media (University of Urbino). In the beginning it has been coordinated by Andrea Ganduglia. It is hosted by Noema.

MySoft’s goals:

to give information on useful software to support education (learning, teaching and research);
to give a valid and possibly free option to the usual commercial applications;
to educate against software piracy introducing free applications which fit the study and research needs;
to introduce to free software and Open Source philosophy.

The software should be preferably: